L'hypothèse qui semblait la plus probable, depuis la découverte de l'homme de Florès en septembre 2003, se voit maintenant confirmée : les légendes Celtes trouvent certaines bases dans la réalité d'une époque très lointaine. Et oui, n'ayant pas inventé l'écriture, il fallait bien une façon de transmettre le savoir. Les hobbits, ces petits hommes d'environ 1 mètre de hauteur, ont bien existé, pendant une période qui va d'au moins -100 000 à -50 000. Magnifique !

First, you have to notice that there is no "speed of light", there is more an effect that is electromagnetic, and its propagation in the fabric of the world, which is " space-time ". The fabric of our world is not space only, and is not time only, it's bothSo what travels at this speed that we call "c"? Well, it's causality. What we see traveling at the maximum speed is the propagation inside the fabric of our universe of the forces (electromagnetic, gravity, atomic weak and strong forces, etc)And this travel is wave-like, we know that because of light. So it's not that light is a wave, it's that light is electromagnetic, and the propagation of causality is a waveAnd because of that, it was postulated by Einstein as a consequence of the theory, that there should exist waves of gravity. Einstein even believed that there won't be any way to measure them, but eventually people found a way, and also found a possible cause of natural event that could generate some, which is the collision of 2 black holes

Une belle, belle farce : http://www.conscience-et-eveil-spirituel.com/generateur-energie-libre.htmlSi l'énergie pouvait être gratuite, l'univers se serait déjà détruit.Oh, et du coup, mauvaise nouvelle pour : http://www.usinenouvelle.com/article/le-mit-promet-un-reacteur-a-fusion-nucleaire-plus-puissant-et-moins-cher-qu-iter.N345028et pour : http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-fusion-nucleaire-et-le-projet.html

"c", the maximum speed in the universe, is the speed of causalityWith no speed limit ( = with an infinite speed, where consequences of actions are instantaneous everywhere ), space would not exist, so as time, and the whole universe history would last only for an instant and immediately reach an end

On veut définir la réalité par l'expérience, et finalement on se rend compte qu'en regardant le résultat, on le créé ; si bien que l'observation ne définit plus l'objet observé, mais l'observateur, c'est à dire la conscience... Ma meilleure explication : la réalité est un potentiel, qui contient tous les possibles. Puis quand on la regarde, elle nous apparaît, c'est à dire qu'elle apparaît comme unique, ce qui définit la conscience comme un processus de sélection d'une "seule réalité", alors que toutes existent bien, mais existent "ailleurs". Et cette affirmation définit la conscience, et non pas la réalité, selon la théorie qu'on appelle "des univers multiples" "Science Documentary - Quantum Universe and Entanglement"

La terre tourne de plus en plus lentement depuis toujours, elle ralentit à cause de l'action de la lune et des marées. Ce qui fait que du temps des dinosaures il y a par exemple 100 millions d'années, une année durait 380 jours et une journée 23 heures. Et il y a 500 millions d'années : 425 jours et 20.5 heures cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Dur%C3%A9e_du_jour#Variation_%C3%A0_long_terme_de_la_dur%C3%A9e_du_jour_solaire_terrestre

Do you guys still believe that the quantum state does not exist at our scale? Well, to me it sounds like a mistake, because we experiment it very often, especially with the beginner's luck or in what people call "spiritual awakening". People tend to call "God" every phenomenon that they don't understand and that is not described by science. @ #science #quantum #computer

En réaction à : https://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/01/03/la-nsa-cherche-a-construire-une-machine-a-decrypter-universelle_4342494_651865.html LeMonde et AFP, soyez plus précis, s'il vous plait : 1. En français on parle d'ordinateur quantique (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Calculateur_quantique), et non pas d'ordinateur "quantum", qui est le mot anglais 2. Et si, ne vous déplaise, mais il est tout à fait envisageable (et même probable) qu'ils en ait construit un, d'ordinateur quantique, et qu'il soit opérationnel (cf. http://www.futura-sciences.com/magazines/high-tech/infos/actu/d/informatique-google-lance-ordinateurs-quantiques-d-wave-systems-46601/) Renseignez-vous un minimum, avant de publier ! Bon, évidemment, c'est un sujet un peu technique, et très scientifique, mais tout de même.

C'est bien également ce que je constate depuis environ 10-15 ans : de plus en plus d'études "scientifiques" statistiques en biologie tirent des conclusions hâtives sur des sujets difficiles et compliqués, sans tellement se soucier de la véracité de leurs conclusions. Ce faisant, ils engloutissent des budgets et ne produisent rien, rien d'autre que le reflet de leurs présupposés... lamentables. Ceci n'est pas de la science.

L'astéroïde qui va passer demain (vendredi 31) près de la Terre a une taille "relativement comparable" de celle qui a éteint les dinosaures... 2,7 km de diamètre, contre environ 10 km.Quand on pense que quelque chose grand comme 2 terrains de football pourrait raser une ville entière, on imagine difficilement comment serait un impact avec "1998 QE2" !Les scientifiques sont tout excités, mais, sont-ils certains de leurs calculs ? Elle devrait passer à 15 fois la distance Terre-Lune.Bruce ? Bruce Willis ? On va peut-être avoir besoin de toi, là... ;-)http://www.maxisciences.com/ast%E9ro%EFde/le-31-mai-l-039-asteroide-1998-qe2-se-rapprochera-de-la-terre_art29673.html

E = m.c² fr... Puisque "c" est une constante, cette formule se ramène à une relation d'équivalence, et implique que la masse et l'énergie, à une constante près, sont toutes 2 la même chose. La masse équivalant l'énergie. L'énergie équivalant la masse. Au lieu de voir l'univers comme un lieu de vide contenant de la matière (la masse) et animé d'énergie, grâce à cette formule, on peut maintenant le voir, au choix : comme un lieu d'énergie, et d' énergie potentielle (la masse), ou encorecomme un lieu de masse, et de masse potentielle (le mouvement, c'est à dire l'énergie) en... Since "c" is a constant, this formula reduces to an equivalence relation, and implies that mass and energy, up to a constant multiplier, are both the same. Mass equivalent to energy. Energy equivalent to mass. Instead of seeing the universe as an empty place containing matter (mass) and energy, with this formula, we can now see it, either: as a place of energy, and potential energy (mass), oras a place of mass, and potential mass (movement, ie energy)

Affligeant...Ce déluge de titres chocs est inquiétant. Car il place la science au niveau du spectacle, et du sensationnel. Le grand public connait un nom, Einstein, et la toute-puissance supposée (ou fantasmée) de son intelligence, ce qui va permettre dès lors qu'une micro-découverte ou avancée en sciences va se profiler, de créer un parallèle entre ce grand nom, et la micro-actualité. Ce faisant, un effet de loupe grossissante agit et place le lecteur dans la situation de croire que le bouleversement de civilisation qu'a engendré Einstein, pourrait se produire à nouveau, et le lecteur est berné.Ce pauvre garçon n'a pourtant rien demandé, et puisqu'il est intelligent, on peut penser qu'il ne serait pas d'accord lui non plus avec ces affirmation, et cette comparaison grotesque.L'intelligence est rabaissée par ce genre d'approche de l'actualité scientifique, et les journalistes pseudo-scientifiques qui osent écrire que la découverte "remet tout en cause" des théories, ne remettent en réalité en cause qu'une seule chose : leur paye en fin de mois, car ils ne la méritent pas. Et ces torchons s'excluent d'eux-mêmes de l'information sérieuse et véritable.Ce garçon n'a fait en 1 week-end qu'un petit programme de modélisation vectorielle à la portée d'un enfant de 15 ans, puis le programme a permis une découverte. C'est comme si un enfant de 15 ans avait trouvé avec un détecteur à métaux de sa fabrication, une météorite d'un genre nouveau, un peu enfouie sur le site d'exploration archéologique de son père (qui lui, creuse depuis plus de 10 ans !). L'enfant ne "défie" pas, ne "remet pas eu cause", et "il a sans nul doute un bel avenir devant lui" : on lui souhaite le meilleur, mais "sans nul doute", nous n'avons aucune idée de ce qu'il pourra faire dans la vie."Neil Ibata : 15 ans et plus fort qu’Einstein ?" http://www.planet.fr/technologies-neil-ibata-15-ans-et-plus-fort-qu-einstein.290261.29339.html?xtor=RSS-25"Astrophysique : le Français de 15 ans qui défie Einstein (vidéo)" http://www.reviewer.fr/breves/web-tech/1835/astrophysique-le-francais-de-15-ans-qui-defie-einstein-video.html"Théories d'Einstein et de Newton : un lycéen de 15 ans remet tout en cause" http://www.atlantico.fr/pepites/theories-einstein-et-newton-lyceen-15-ans-remet-tout-en-cause-596495.html"Un ado français remet en cause les théories d'Einstein" http://www.lepoint.fr/science/un-ado-francais-remet-en-cause-les-theories-d-einstein-04-01-2013-1608756_25.php"Un lycéen remet en cause la théorie d'Einstein" http://www.rtl.fr/actualites/info/article/un-lyceen-remet-en-cause-la-theorie-d-einstein-7756562406