C'est une idée qui semble intéressante, mais il y a une faute logique dans cette étude : ces chercheurs supposent 1/ que le monde "physique" n'est pas la réalité à calculer, et 2/ que le monde "quantique" et ses superpositions d'états est ce qu'il faut réellement calculer pour obtenir le monde physique. Alors ils essayent de mapper le monde quantique sur le monde physique en faisant une correspondance "1 pour 1", et ils voient que ça ne rentre pas, d'où leur déduction que "on ne peut pas êtres actuellement dans une simulation". Or le monde physique est décrit avec moins de dimensions que le monde quantique, car le monde quantique nécessite plus de dimensions que le monde physique pour fonctionner. Donc évidemment, sans même avoir besoin de compter les atomes de l'univers (comme ils le font maladroitement), on peut immédiatement affirmer que "ça ne rentre pas", il suffit d'invoquer le "théorème de la plus grande boite"© : " On ne peut pas mettre, dans un boite donnée, une plus grande boite " -- Thomas Godart C'est à dire que s'il faut plus de dimensions pour décrire le monde quantique que pour décrire le monde physique, alors le monde quantique "ne rentre pas" dans le monde physique. Mais à l'inverse le monde physique, puisqu'il est décrit avec moins de dimensions, "rentre forcément dans" le monde quantique. Et il rentre même "une infinité de fois" ! C'est alors qu'on en déduit que le monde physique n'est qu'une illusion, une partie du monde réel, c'est à dire "une ombre" (cf. "Allégorie de la caverne" de Platon) et que le monde réel est le monde quantique, le monde qu'on ne voit pas. Le monde physique sort lui tout droit de notre pensée, il n'existe donc pas "en réalité". Et on ne voit pas le monde quantique tout simplement "parce qu'il ne rentre pas", notre cerveau étant une partie de la réalité, il ne peut pas contenir l'idée de ce qui se trouve à l'extérieur de lui-même. Ce qu'on peut affirmer en invoquant une nouvelle fois le "théorème de la plus grande boite"©.

La vérité ? ... (Et) tout le monde s'en fout ! et les émotions et la perception de la réalité 1/ fr.. Et tout le monde s'en fout #15 - La vérité 2/ fr.. Et tout le monde s'en fout #3 - Les émotions 3/ en.. TED - Your brain hallucinates your conscious reality - by Anil Seth

"Quantum Weirdness of Light Was Just Confirmed by Shooting Photons Into Space"   Reality is not what you think it is. It's way weirder than that, and than anything that you can even imagine.

Reality is Gorgeous ❤❤❤   By Alan Watts

"Donald Hoffman: Do we see reality as it is?" I would say: of course we don't see reality, because we can only see ourselves... #TED Talk

"Mais la langue ne crée pas ex nihilo notre rapport au réel: d’où vient cette différence?   – Schématiquement, on peut dire que le principe de spatialisation est central dans les régions où le soleil est mâle et la vue dégagée. C’est le cas des pays latins. En Allemagne, au nord en général, la brume voile la perception visuelle. Dans la forêt profonde surtout, c’est l’ouïe qui domine. L’oreille guette les bruits, qui évoluent d’un instant à l’autre"

"Einstein: « Toute personne étant sérieusement impliquée dans la poursuite de la science devient convaincue qu’un esprit se manifeste dans les lois de l’Univers – un esprit largement supérieur à celui de l’homme … »   Leibniz: « Chaque portion de la matière peut être conçue comme un jardin plein de plantes et comme un étang plein de poissons. Mais chaque rameau de la plante, chaque membre de l’animal, chaque goutte de ses humeurs est encore tel un jardin ou tel un étang. »   Bohm: « Nos cerveaux construisent mathématiquement une réalité ‘concrète’ en interprétant les fréquences d’une autre dimension, une réalité primaire façonnée et significative qui transcende le temps et l’espace. Le cerveau est un hologramme, interprétant un univers holographique. »   Wilber: « La physique est simplement l’étude de la réalité la plus inférieure de l’Être »   Tiller: « On finira par découvrir que la conscience est une caractéristique de l’univers ayant les capacités de générer des radiations qui engendrent finalement la matière. De cette façon, il sera finalement découvert que les propriétés de la matière dépendent de la conscience locale. »"   Publié par Philippe Guillemant

"Is there reality independent of man's consciousness?" OMG, the stupid question. Reality, by definition, is what there is out there without an observer. But having said that, what we call "the physical world" and what I call "the movie of our lives" is taking place in our brains, and only there. It has no reality.