label personal close
Kriss très bonne vidéo et analyse, comme toujours. Pour apporter de l'eau à ton moulin droite/gauche, je te dirais de regarder aux États-Unis​, les 2 camps ne sont pas droite et gauche, mais conservateurs (droite) et démocrates (gauche), et là-bas, surprise surprise, les libéraux sont ... à gauche ! Et oui, aux États-Unis, le libéralisme est vu comme un progrès, comme un changement, alors que "les riches" se rangent plutôt à droite, conservatrice car quand on est devenu riche selon les règles d'un jeu donné, on ne veut certainement pas que le jeu change (c'est d'ailleurs ce qui empêche le très mauvais système de vote qu'on a de changer, puisque le président qui pourrait le changer a toujours gagné à ce jeu, il n'a donc aucun intérêt à le changer).   En France les intellectuels en général (chercheurs, écrivains, philosophes, etc) ne sont pas fan de l'argent et ne courent pas après, ils ne sont pas riches si bien que souvent ils se classent à gauche, du côté du partage, de la redistribution, donc de l'égalité. Les étudiants et chômeurs sont également majoritairement de gauche, les professions libérales et entrepreneurs sont eux majoritairement de droite. Dans tous les pays du monde.   Droite/gauche n'est donc pas un positionnement politique mais un positionnement en terme de finance personnelle, qui est juste un siège à droite ou à gauche dans une assemblée. Toute personne qui se définit comme "étant de droite" ou "étant de gauche" se disqualifie donc comme interlocuteur politique, et annonce en réalité qu'il est pour la compétition et l'égoïsme, la droite, ou pour le partage et la redistribution, la gauche.   Ni l'un ni l'autre n'est ni bien ni mal, ce sont juste des jeux différents qui ne créent un clivage que dans l'oeil de celui qui veut bien y croire. Mais si c'était réellement des idéologies qui s'affrontent, il n'y aurait pas systématiquement quasiment 50%-50% droite-gauche dans chaque élection dans chaque pays, il y aurait des "pays à droite" et des "pays à gauche", mais il n'y a pas ça. Alors d'où viennent ces 50%? Et bien, il y a toujours 50% de gens plus riches, et 50% de gens plus pauvres...   Droite et gauche sont les 2 faces indivisibles d'une même pièce, et la scène politique qui joue le jeu de ces 2 "camps" prétendant s'affronter ne le font que pour contenter la populace amatrice de football et de jeux d'équipe dans lesquels 2 camps nécessairement​ s'affrontent. Nos "élites" politiques de droite comme de gauche sortent des mêmes écoles, et ils choisissent le camp selon les opportunités qu'ils rencontrent, et souvent changent de camp durant leur carrière. Tout ceci est une farce, une mascarade, et un enfantillage.   La politique n'est pas de droite ni de gauche, la politique c'est d'étudier et résoudre les problèmes d'organisation que la société rencontre. Ni plus ni moins   #politique #clivage #droitegauche #mascarade

YouTube

2017-04-12
wc star_rate face create
Les 5 "trucs" pour apprendre à parler, quand on est un connard ;-) Convaincre n'est pas possible. Est-il déjà arrivé à quelqu'un d'être "convaincu" ? con - vaincu ... Bien sûr que non, on est jamais convaincu, en réalité on se fait notre idée en premier, puis on devient cette idée. Jamais on ne se fait "convaincre", car se faire une idée est un processus qui va de l'intérieur vers l'extérieur, non l'inverse, alors que "convaincre" vient de l'extérieur et est dirigé vers l'intérieur.   Alors pourquoi chercher à "convaincre", si en réalité ça n'est pas possible ? Tenter de convaincre est à la fois une perte de temps, d'énergie, et est une brutalité qu'on dirige envers l'autre, il ne doit donc pas être surprenant que l'autre si on tente de le "convaincre" prenne mal la chose, se ferme, et "débatte". Car "débattre" est également une brutalité, des - battre ...   La bonne façon de faire, pour "convaincre", c'est à dire pour que l'autre change de lui-même son avis, c'est de répondre à ses questions s'il en a, et de ne surtout pas "essayer" de le changer, car ça ne peut pas fonctionner. En conclusion, l'autre sera changé si on se fout complètement qu'il change ou non, l'autre sera changé s'il le veut, et pas si on le veut. Alors, pourquoi vouloir ? "vouloir" est donc une perte de temps, d'énergie, et une brutalité qu'on dirige envers l'autre, autant qu'envers soi.   Il est temps de changer, et de pacifier notre façon de voir le monde et de voir les autres. Eux n'ont pas tort, nous n'avons pas raison. Il y a juste différents points de vue, et c'est tout.
2017-04-08
face create star_rate
Today's beauty. Avec un peu de retard 🤗

2017-04-01
landscape nature local_florist face
Google a fait un tour de magie : Obtenir de plus belles images JPEG sans changer le décodeur, ce qui rend l'utilisation de ce nouvel encodeur (appelé "Guetzli", l'Allemand pour "biscuit") compatible avec tout l'existant : logiciels, serveurs, matériels, etc. A qualité visuelle équivalente, Google parle de 35% de volume fichier en moins. Et comme les vidéos MPEG sont une succession d'image JPEG, il y a fort à parier que cette solution sera également disponible pour des vidéos de meilleur qualité. Et cerise sur le gâteau : Guetzli est Open Source ! Que du bonheur. Merci Google !

FrAndroid

2017-03-26
flash_on build face create
Today's beauty. C'est le printemps à Montpellier !

2017-03-23
nature local_florist face
Monsieur François Fillon, NON, rien n'autorise à laisser l'Etat d'Urgence en place.   Une fois Président, au pays des Droits de l'Homme, vous serez jugé au regard de l'Histoire pour cette ridicule situation dans laquelle est indiqué aux Français et au monde que EN TEMPS NORMAL, nous ne savons pas adresser les questions de sécurité, et que l'état d'urgence est nécessaire pour ce faire.   L'Etat d'Urgence est un immense message de faiblesse. Est-ce vraiment ce que nous voulons ?!   #FrançoisFillon #étatdurgence #liberté #droitsdelhomme
2017-03-19
wc face create
Today's beauty   #peaceful #wonderful #sunset

2017-03-19
landscape nature local_florist face
Je crois que ça fait du sens, effectivement.   Une pièce jointe est virtuelle, forcément, comme l'email lui-même. On met dedans des choses virtuelles, mais qui font sens pour nous: des mots, des images, des informations concernant des évènements, etc ... et maintenant on peut y mettre de l'argent.   Rien que du virtuel, donc.

2017-03-18
face create euro_symbol build
"Rappel : si la tendance continue, les océans pourraient monter de 60M dans certaines régions" ... QUOI ? D'après Wikipedia: "En 2007 le GIEC, sans prendre en compte la fonte des glaces, faute de modèle prédictif satisfaisant indiquait une augmentation de 20 à 60 centimètres en 2100. Cependant, (...)" "(...) conclut que le GIEC sous-estimait la gravité de la fonte de l'Arctique. Selon l'AMAP, au rythme des années 1995-2000, l'augmentation des mers à cause de la fonte de l'Arctique atteindrait plutôt de 60 cm à 1,60 mètres d’ici 2100." "1,60 mètres", donc, et non pas "60 mètres". La différence est de taille. Par ailleurs, "à la dernière glaciation, il y a 18 000 ans, quand les centaines de milliers de kilomètres cubes de glace étaient empilés sur les continents en formant des glaciers, le niveau de la mer était 120 m plus bas" et là pour le coup, c'est réellement "120 mètres". Mais c'était lors d'une glaciation, et la calotte glaciaire couvrait tout le nord de l'Europe, des Etats-Unis et de la Russie

Numerama

2017-03-13
face create star_rate
A few hundred years ago, slavery was the norm.   But today it is easily seen as a barabism, and we blame old generations for having done that, without being able to understand their point of view. Because it's so hard to imagine how it was in the eyes and brains of that past time, from our fresh point of view.   So, to make an analogy and try to understand the past point of view, let's imagine that in the future, new generations wouldn't tolerate any ownership of the land anywhere on Earth. Because the land being alive, would fall onto the general rule that no entity of any kind will be allowed to own any form of life, because it would be considered to be slavery. So then, we would be seen from their perspective as primitive barbarians, just like we are tempted to see the slaves traders of the past.   It was another time, with another kind of people, that we today are not anymore, that's why we changed the rule and banned slavery. Not because it was "bad" or "inhuman", but because it suddenly became not fashionable anymore.   So be careful with judging, through time and involving people, it is particularly useless if not totally impossible.   L'esclavage - Partie 1, par Nota Bene https://youtu.be/wqOy31A7Rjw L'esclavage - Partie 2, par Nota Bene https://youtu.be/d8CGP2ZrvsE
2017-03-13
face create star_rate
C'est la fin d'une ère.   Dans quelques années, plus personne ne se demandera plus s'il a bien défragmenté le disque dur, installé l'antivirus, paramétré le pare-feu, évité de cliquer la pièce-jointe étrange de ce mail d'origine inconnue, sauvegardé ses fichiers importants, etc. et j'en passe.   On va pouvoir enfin tous respirer.

ZDNet France

2017-03-10
face create build
Today's beauty

2017-03-09
landscape nature local_florist face